Déchaîne la mer

Lorsque Shakespeare’s Hamlet énonce ces contours inoubliables, il ou elle se soucie de l’âme de son père sans vie qui hante les deux remparts du château avec ses propres pensées stressées. Shakespeare composait depuis l’époque de Bacon et Galilée, dans la communauté actuellement formée à partir des suggestions de Machiavel et de Copernic. Peut-être le commentateur sociable, il employait probablement Hamlet pour offrir une riposte aux annonces professionnelles du nouvel «âge de la science», la philosophie de son temps, qui se détournait du psychique pour devenir encore plus matérialiste enceinte dans le monde entier. La déclaration de Hamlet fournit cependant une description précieuse de l’objectif des philosophes de cette publication. Que va-t-il y avoir de plus au «ciel et la terre» qui ne fait certainement pas partie des compétences actuelles? Il y a peu d’unité à l’égard des réponses fournies par les penseurs que vous découvrirez dans cet article, mais qui sont simplement prévisibles. D’un côté, la philosophie ressemble beaucoup à toute autre entreprise humaine, située à l’intérieur et limitée par la perspective du jour, mais elle tente également de lutter et de développer les limites du présent imaginé. Ce n’est vraiment ni une science, ni un enthousiaste pour la sélection et le commerce de nouvelles informations, ni un art, une réponse dans le monde entier telle qu’elle est identifiée. La philosophie est donc un exercice absolument unique. Dans cet esprit, les idées des grands philosophes étudiés dans les pages Web suivantes seront d’autant meilleures si nous les analysons toutes avec un peu de sous-estimation de la nature et de l’importance de leur entreprise. Si vous avez un élément important qui caractérise à la fois la méthode et les résultats de l’investigation philosophique, ce doit être le manque typique de consensus qui précède toute la méthode et qui reste souvent à être malgré le travail terminé. La vraie raison à cela réside dans le type de questions qui intéressent les philosophes. Plusieurs enquêtes au-delà de la philosophie ont des réponses qui commandent un accord généralisé; ceci est courant, par exemple, dans le domaine de la recherche scientifique. En sciences, beaucoup de réponses sont favorables à un accord global, car les gens s’accordent sur les présomptions après lesquelles les questions sont fondées et sur l’application de concepts spécifiques au sein de cette discipline. Cependant, certaines questions se posent, à la fois dans la recherche scientifique et dans d’autres domaines, pour lesquelles aucune réponse recommandée ne doit être largement approuvée, même en supposant des suppositions fournies ainsi qu’un arrangement sur les concepts. Celles-ci représentent les types de requêtes par lesquelles les philosophes sont généralement intrigués. La raison principale pour laquelle les philosophes ont du mal à s’entendre est donc en partie due au fait qu’il s’agit de l’extérieur de votre sujet (le point de vue offre des questions sur lesquelles hommes et femmes ne s’accordent jamais en général) et en partie du fait que les philosophes abordent leur organisation en défiant suppositions et idées afin de générer de nouveaux points de vue sur les problèmes récalcitrants.

In: Non classé | | #